Российская политика против сложившегося послевоенного мирового порядка до сегодняшнего дня осуществлялась на четырех фронтах: энергетическом, дипломатическом, военном, информационном. Полагая этого недостаточным, В.Путин активизировал пятый фронт – гуманитарный, точнее, исторический. На недавней встрече с молодыми учеными и преподавателями истории В.Путин фактически в прямом эфире взялся пересматривать историю. Вот некоторые постулаты из его кремлевского видения исторических событий.
1. Раздел Польши в союзе с нацистской Германией, вместе с которой СССР развязал Вторую мировую войну, совершенно нормален.
Оправдывая пакт Молотова-Риббентропа, В.Путин утверждает, что «таковы тогда были методы внешней политики … Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией. Они говорят: ах, как плохо. А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать?» И тут же российский любитель истории добавляет, что Великобритания и Франция перед Второй мировой войной старались «умиротворить» Гитлера, приняв факт оккупации Чехословакии . «Однако компромисс с таким агрессором, как гитлеровская Германия, явно вел к широкомасштабному будущему военному конфликту, и некоторые люди это понимали», — демонстрирует свою логику В.Путин. Реалии же таковы: согласно секретным протоколам пакта Молотова-Риббентропа, нацисты и коммунисты договорились разделить Польшу, Финляндию, Эстонию, Литву, Латвию и Румынию на сферы влияния.
Такие заявления В.Путина вызвали большую озабоченность и тревогу в странах Балтии. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс отмечает в этой связи, что российское руководство «добивается подтверждения своей агрессивной и ревизионистской внешней политики». Наш министр предупреждает, что такие пакты могут повториться, если Запад не будет прикладывать усилия, чтобы это предотвратить, и будет попустительствовать Москве. «Когда президент Путин говорит, что в пакте Молотова-Риббентропа нет ничего плохого, я говорю, что у современной России есть огромные проблемы», — предупреждает министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкявичюс. «Сначала «Судеты в Крыму», теперь это. Что дальше?», — проводит историческую аналогию президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. Доцент университета им. Витаутаса Великого Ритис Булот подчеркивает, что российский лидер хочет умалить передел территорий, который устроили советы и нацисты, однако полностью сфальсифицировать историю он не может, потому что сами советы еще в 1989 году осудили тайные протоколы, которыми и был осуществлен передел Восточной Европы. От себя добавлю. Не может, но стремится. После аннексии Крыма, в свете дальнейшего расчленения Украины это совершенно не удивительно.
2. Крым – русский со времен Херсонеса.
В. Путин отметил: «Наши историки не забудут ни про Крым в целом, ни про Севастополь в частности. Это то, на чем мы можем и должны воспитывать наших молодых людей». Президент утверждает, что для РФ в истории с Крымом нет ни единой проигрышной позиции, и обратился к вопросу Киевской Руси. «Именно в Херсонесе крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. И Херсонес — это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место, и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес. По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы встать у своей исторической духовной купели», — сказал Путин.
Для справки: Владимир Великий, которого упоминает президент РФ, являлся князем Киевской Руси, столица которой располагалась в городе Киеве. На тот момент, конец IX века, на территории современной Москвы были болота. Датой основания нынешней столицы России по официальной версии считается 1147 год. Поэтому с Крымом для россиян проигрышно все. И то, что они стремятся «приватизировать» князя Владимира, и то, что забыли о том, что пришли в Крым в XVIII веке как оккупанты. Крым — это земля татарская, а путинские слова свидетельствуют о его сознательном невежестве. Почему бы в таком ключе В.Путину не вспомнить, например, про выдумки о «русском мире», которые начались еще со времен Ивана III и Ивана IV Грозного. Это они впервые начали говорить о шапке Мономаха и «мономаховых дарах», чтобы оправдать претензии Московской Руси на киевские земли. Хотя, по выводам известного русского ученого-историка Лихачева, эта шапка – творение намного более позднее – XIV век.
В принципе, для России ничего нового в исторических «упражнениях» Путина нет. В 1839 году французский путешественник и журналист маркиз Астольф де Кюстин писал относительно значения истории в России: «В России история составляет часть владений монарха, она является моральной собственностью государя, так же, как люди и земля являются его материальной собственностью, ее держат в амбаре вместе с императорскими сокровищами и показывают лишь ту ее часть, которую пожелает обнародовать государь. Память о том, что произошло в недавнем прошлом – это собственность царя; он переделывает летопись страны, как ему заблагорассудится, и в любой день подает своему народу исторические истины, соответствующие выдумке данного момента…».
Если помнить эти замечательные слова, то можно не удивляться новым подвигам бывшего подполковника КГБ, но теперь уже на «историческом фронте».
Лера Заяц
Источник: zonakz.net
