Протесты научных сотрудников академических институтов, не согласных с новыми правилами финансирования, навязанными им Министерством образования и ФАНО, продолжаются. Вслед за математиками из МИАНа, которые выступили в среду, 17 января, с заявлением о несогласии с условиями госзадания на 2018 год, требующих от ученых удвоения открытий, на протест решились и химики. В «МК» обратилась группа научных сотрудников из Института синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН (ИСПМ РАН) и рассказала о вопиющем унижении ученых, заключающемся в том, что весь коллектив института, состоящий из нескольких десятков человек, буквально заставили написать заявления о переводе на полставки. Таким образом, по словам ученых, ФАНО решает проблему удвоения зарплат научных сотрудников во исполнении майских указов президента.
фото: Геннадий Черкасов
В 1987 году старший научный сотрудник ИСПМ РАН, кандидат химических наук Алла Гельман получила государственную премию за создание терморегулирующего покрытия для космической станции «Мир», позже она создавала уникальные технологии, уменьшающие трение для Минобороны и даже подумать не могла, что придет день, когда такая важная для страны научная область, как химия, окажется в столь ущемленном положении.
Гельман получает на руки 21 тысячу рублей. В прошлом году это считалось полной ставкой. С нового года, чтобы не увеличивать сумму, но формально удвоить ее, ФАНО поставило ученых института перед фактом: все сотрудники должны написать заявление о переводе на полставки. Таким образом Алле Борисовне и ее коллегам формально удвоили зарплату — не добавив ни копейки.
— Я не особо пекусь о себе лично, — говорит Гельман, — сейчас моя пенсия, как лауреата Госпремии, превышала бы мою зарплату, если бы я ушла из института. Мне жалко наш коллектив — молодых, талантливых ребят, которые пришли в химию по призванию и теперь столкнулись с таким беспределом. И такая ситуация с переводом на полставки сейчас наблюдается почти повсеместно.
Информацию о переводе всех сотрудников ИСПМ РАН на полставки нам подтвердил и заведующий лабораторией химии твердофазных процессов Александр Зеленецкий. По его словам, всему институту массово велели написать такие заявления под угрозой того, что ФАНО не будет иначе платить денег. Напомним, что ФАНО разослало всем институтам Госзаказ об удвоении базовой ставки только при условии удвоения производительности труда, который, по словам Зеленецкого, выполнить просто невозможно.
— Они не понимают, что ученые не ваяют статьи: это творчество. Мы не можем взять на себе обязательство удвоить выход научных статей, только потому, что они удвоили нам зарплату, — говорит Зеленецкий. — В итоге нас поставили перед фактом: «не будете удваивать — идите на полставки». Теперь нам будут платить прежнюю полную ставку, считая ее удвоением.
— Это значит, что ваш институт отказался удваивать количество работ?
— А как это можно обещать, скажите мне?. Я не могу пообещать сделать открытие новой звезды в следующем квартале. ФАНО видимо, этого не понимает, требует 1,5 статьи на человека в год. А у нас 0,7… Я всегда привожу в пример Николая Николевича Семенова, моего учителя, советского нобелевского лауреата. У него было всего 18 публикаций на момент получения нобелевской премии, а у Эйнштейна и того меньше. Правильно говорят наши коллеги математики — речь идет не о количестве, а о качестве научной работы.
Комментарий заместителя председателя Профсоюза работников РАН Евгения Онищенко:
— В Минфине решили нормировать науку по примеру всех остальных услуг для выделения денег. Деньги выделяют под госзадание, это определенные часы, отчетность. Получается, что если в Москве денег больше, чем в регионе, и выход должен быть больше — с точки зрения бюрократической логики. Отчетность принимается в виде публикаций в научных журналах, без особого учета мнения экспертов. К сожалению, это бюрократическая реальность — так Минфину проще считать. Нынешняя система неадекватна: подразумевается, что за средства госзадания институт должен выполнить определенное количество работ, а реально их хватает на оклады сотрудникам, должностные надбавки и частично на коммунальные услуги и налоги -то не всегда. Поэтому за счет госзадания в экспериментальных институтах, где ко всем прочим расходам, деньги еще нужны на обновление техники и расходные материалы, научную работу вести просто невозможно. Получается фикция чистой воды. Людей стимулируют писать больше статей, но более низкого качества.
— Что вы предлагаете взамен?
— Разделять госзадание на две части. Первая пусть будет базовая, не привязанная ни к какой научной тематике, которая дается институту на оклады, коммунальные услуги и налоги. Вторая часть — это средства, которые государство предоставляет уже на основе конкурса, дифференцированная в зависимости от успешности институтов.
