Теперь мы знаем, сколько в России «лучших», «хороших» и «проблемных» институтов. О результатах работы по оценке результативности деятельности научных организаций, находящихся в ведении ФАНО России, рассказал в среду председатель оценочной комиссии академик РАН Валерий Рубаков.
Фото: inr.ru.
Институты оценивали почти год, выполняя соответствующее постановление Правительства. Многие сопротивлялись, тянули с отчетами о своей публикационной активности, цитируемости, грантам, возрастному составу, привлечению молодежи и международному сотрудничеству.
Увы, даже к концу года комиссия, возглавляемая Валерием Рубаковым, смогла огласить лишь первичные (окончательные еще впереди) результаты. Это произошло на заседании президиума Российской академии наук и совмещенном с ним совещании президиума РАН и научно-координационного совета ФАНО в среду.
Итак, согласно оценке, которой подверглись 493 института, в первой, самой передовой категории оказалось 25 процентов (130 институтов), почти столько же — 133 института — оказались в числе аутсайдеров. И большая часть — 50% (230 институтов) попали во вторую, «хорошую» категорию.
Для примера, в лучших институтах среднее количество публикаций на одного исследователя колеблется в районе 0,6% в год, во второй категории — еще меньше, в третьей стремится к нулю. По кадровому составу и его подготовке большинство организаций мало отличаются друг от друга и в основном демонстрируют схожие показатели. Докторантов и аспирантов на одного исследователя — примерно 10%.
Особо отметил Валерий Анатольевич ряд медицинских институтов, которые, по его мнению, нельзя мерить по стандартным лекалам, поскольку ученым, работающим в клиниках, непросто добиваться высших показателей по публикационной активности. А вот большинство, более 50%, оцененных сельскохозяйственных организаций он вообще призвал назвать какими угодно, но не научными. «Это селекционные или семеноводческие организации, которые безусловно очень важны для сохранения продуктовой безопасности страны, но то, что сейчас там происходит, входит в явное противоречие с вышеуказанной целью. О чем можно говорить, если размер оплаты труда сотрудников там не превышает 12 тысяч рублей?» — задался вопросом Рубаков.
Волны возмущений от явных аутсайдеров не последовало. Зато протесты посыпались со стороны «середняков». Так, директор Института физики высоких давлений РАН академик Сергей Стишов сказал, что был неприятно удивлен, когда узнал, что его институт вошел во вторую категорию, несмотря на лидерство в публикационной активности и в цитируемости. Также возмутились представители Уральского отделения РАН, в частности его председатель Валерий Чарушин. Сочли нужным высказаться о несовершенстве процедуры оценки столичные академики Геннадий Месяц и Владимир Фортов.
Всех несогласных с предварительными данными заверили, что это еще не окончательный вердикт и у них есть право подать апелляцию в январе, и, возможно, рассмотрев каждый конкретный случай более внимательно, комиссия решит перевести институты из второй в первую категорию. Что же касается тех, кто попал в третью, президент РАН тоже рекомендовал не беспокоиться: «Расстреливать вас никто не будет!». По словам Александра Сергеева, их ждет тщательный разбор полетов, выявление наиболее успешных лабораторий, совместный поиск правильных решений.
