Президент России Владимир Путин обратился сегодня с посланием к Федеральному собранию. Как обычно, послание предварялось активными вбросами, в этот раз — будет ли задан жесткий национальный курс, либо произойдет «либеральный разворот», будет ли затронут вопрос Новороссии. В итоге, по мнению экспертов Накануне.RU, послание получилось несколько несбалансированным, и так и не расставило окончательных акцентов в курсе России, но, все же, Путиным был предложен своего рода новый «общественный договор» — взамен прежнего.
В своем послании президент упомянул о воссоединении с Крымом как о важнейшем событии года, высказал свою оценку украинского кризиса и прямо назвал Вашингтон циничным и лицемерным инициатором всех конфликтов на постсоветском пространстве, посоветовав при этом не испытывать на прочность российские вооруженные силы. Большой перечень предложений был связан с экономикой – президент пообещал налоговые и надзорные каникулы, четырехлетний мораторий на изменения налоговой системы и очередные меры по деоффшоризации экономики. Ряд вопросов был посвящен гуманитарной сфере – образование, здравоохранение, демография и уровень жизни.
«От послания были определенные ожидания, что президент предложит новую программу функционирования и развития страны. Частично это было предложено,но в инерционном ключе. Когда общественный договор «повышение доходов в обмен на лояльность» себя исчерпал, власть, воспользовавшись ситуацией с Крымом, постаралась представить новый вариант общественного договора в плане «восстановление державности». Власть, судя по всему, делает ставку на такую редакцию общественного договора. Я не уверен, что она сможет просуществовать долго. Экономический блок тоже оказался не столь обширным, а на повестке дня стоит вопрос о том, какую модель выберет власть, чтобы функционировать в новых условиях. Поэтому, думаю, послание было сильно перекошено в силу политико-идеологических моментов, и не факт, что оно достигнет целевых аудиторий», – прокомментировал для Накануне.RU послание президента директор Центра политологических исследований Финансового университета, политолог Павел Салин.
Однако, даже тем предложениям, которые озвучил президент в экономике, эксперты не склонны безоглядно верить – в конечном итоге, все зависит от того, как те или иные пожелания будут реализовываться на практике.
«Предложения Путина по налоговым и надзорным каникулам и оффшорной амнистии – хорошие и правильные. Сейчас возникли чрезвычайные обстоятельства, и чрезвычайные меры вполне им соответствуют. Но сами по себе они не переломят ситуацию, потому что государство должно вести себя активно и оно должно исполнять свои обязанности, а не приветствовать уход от своих обязательств, как это происходит в случае отказа от стабилизации валютного курса Банком России. Банк России отказался от исполнения своих прямых конституционных обязанностей, он вернул Россию в 90-е годы, и президент считает, что это нормально. Но мы прекрасно помним, как в 90-е годы относились к президенту РФ. Если Путину хочется вернуться в это время, это его право, но тащить за собой всю страну не надо», – отмечает в беседе с Накануне.RU экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Что касается предложения президента жестко ударить по валютным спекулянтам, то здесь есть достаточно простые и известные меры, которые нужно реализовывать. Самое важное, что нужно сделать – установить жесткий барьер между инвестиционными и спекулятивными деньгами.
«Это можно сделать при помощи дифференциации нормативов резервирования, это можно сделать при помощи нормативных запретов, это можно сделать разными способами, но результат должен быть один – инвестиционные деньги должны быть отделены от спекулятивных – это главное. Второе: нужно ввести ограничения на движение спекулятивных капиталов. Англичане, например, оставили за собой такое право в случае, «если есть угроза спекулятивной атаки», мы это должны сделать сейчас, когда спекулятивная атака осуществляется. Кроме того, нужно вернуть курс рубля на нормальный человеческий уровень. Для стимулирования экономики достаточно уровня 40 руб. за доллар. К концу года – это максимум», – перечисляет Делягин.
Без этого разделения не будет адекватно работать и еще одно предложение Путина – финансирование банков из средств ФНБ для дешевых кредитов реальному сектору. Предложение амнистии для оффшорных капиталов, легализованных в России, и вовсе может оказаться практически пустой мерой.
«Вернется очень незначительная часть средств, которая ничего не решит, потому что сейчас отсутствует какое бы то ни было наказание за вывод средств в оффшоры. Амнистия имеет смысл только в том случае, если ты совершил преступление, за которое наказывают, в противном случае это работать не будет. Деньги вернутся – отлично, но их некуда вложить, потому что деловая активность заблокирована произволом монополий, присоединением к ВТО на кабальных условиях, эти капиталы не смогут никуда вложиться. Они потому и убегают из России, потому что здесь нет возможностей их вложить», – уверен эксперт.
Другая важная часть послания была посвящена политическим вопросам и вопросам национальной безопасности. Эта часть экспертам показалась более соответствующей реалиям. Во-первых, очень четко был зафиксирован вопрос с Крымом, в котором президент поставил жирную точку, прекратив все спекуляции на эту тему — он жестко заявил, что Крым вернулся «раз и навсегда». С другой стороны, глава государства указал на то, что Запад довел ситуацию на Юго-Востоке Украины до войны и катастрофы, но не стал акцентироваться на теме, не упомянул ДНР и ЛНР.
«Про Крым было сказано, что «вернулись раз и навсегда». Это уже послание мировому сообществу, чтобы больше к этому вопросу не возвращались. Что касается Донбасса, послание предполагает использование четких формулировок. Ситуация в Донбассе настолько расплывчатая, что что-то предполагать, не опираясь ни на факты, ни на другие обстоятельства, в послании нельзя. Это первое. Второе: он констатирует факты и говорит с определенной позиции. А когда мы в послании начинаем говорить о том, как уладить ситуацию в Новороссии, это формально является вмешательством во внутренние дела другого государства», – отмечает в беседе с Накануне.RU вице-президент Академии геополитических проблем, полковник Владимир Анохин.
«В случае с Новоросией, Донбассом власть оказалась в стратегическом тупике, потому что если с Крымом все ясно – триумфальное присоединение, без крови, очень быстро и технологично, то в случае с Новороссией ситуация зашла в тупик, там непонятно что делать дальше, особенно после того, как 1 декабря Киев ввел экономическую блокаду, и ответственность за то, как люди перезимуют в этих республиках, оказалась на Москве. Конечно, таких неопределенных вопросов касаться не стоит. В выигрышном свете смотрится ситуация с Крымом», – соглашается Салин.
Что касается фрагмента послания о том, что Россия отразит любую агрессию и не стоит действовать против России с позиции силы, то впервые за много лет президент говорит это не блефуя и не вводя противника в заблуждение.
«10 лет назад я бы сказал, что это полная чушь. Сейчас эти слова действительно соответствуют действительности. Наш военный потенциал соответствует нашей военной доктрине – оборонительного характера. Но оборонительный характер не предполагает какую-то слабость. Оборонительный характер означает, что не будет превентивного наступления, но будет адекватный ответ, и здесь я с Путиным полностью согласен, потому что сейчас наша армия перевооружена на новую технику на 70% и идет реанимация формирования действительно профессиональных кадров как рядового состава – контрактников, так и офицерского состава – начинают по-настоящему возрождаться военные училища», – уверен Анохин.
Однако, и эта сфера, при всем к ней внимании, не остается без проблем. Ситуацию с коррупцией в гособоронзаказе Путин приравнял к терроризму и призвал Минобороны совместно с силовиками придумать механизм контроля за использованием бюджетных средств.
По мнению Михаила Делягина, именно этим и занимался Росборонзаказ, который недавно подчинили военному ведомству, а функции «размазали» по трем ведомствам, и довольно странно создавать сейчас аналогичную новую структуру. Более адекватным вариантом могло бы стать допущение Счетной палаты к проверке сделок в рамках ГОЗ с возможностью передавать документы в Следственный комитет с обязательным последующим возбуждением уголовного дела.
Владимир Анохин считает, что для контроля ГОЗ стоило бы восстановить в полном объеме институт военных представителей на предприятиях ВПК.
«Контрольный механизм создан 100 лет назад – военные представительства, которые определяют и качество продукции, и ее объемы, и многое другое. Не надо изобретать велосипед. Вопрос упирается, опять же, в исполнительскую дисциплину. Нужны военпреды на предприятиях, которые будут контролировать все от производственных цепочек — до качества производства. А то, что был сделан акцент, и хищения приравняли к терроризму, я считаю, что это абсолютно правильно, потому что при такой ситуации и постановке вопроса человек еще 10 раз подумает, воровать ему бюджетные деньги или нет», – отмечает военный эксперт.
Что касается военно-политической части послания, эксперт отметил, что согласен с тем, что затронутые вопросы действительно являются наиболее актуальными для российской безопасности.
«Акценты были расставлены абсолютно верно. Затронутые вопросы касаются тех проблем, которые действительно стоят перед Россией, и Путин в очень аккуратной форме дал понять мировому сообществу, особенно агрессивно настроенному против нас, что не надо лезть, хуже будет – и я с ним полностью согласен», – резюмирует Владимир Анохин.
Хотя в целом, считают эксперты, послание нельзя назвать сбалансированным по проводимой политике.
«Никаких акцентов расставлено не было. Если взять экономическую часть послания, можно говорить о либерализации, если взять политическую часть, можно говорить о мобилизации. Никакого движения не произошло – Путин по-прежнему настроен на то, чтобы проводить серединную линию «и нашим, и вашим», – отметил Павел Салин.
Сергей Табаринцев-Романов
Источник: nakanune.ru
